İşlem kimliği, bir transfer hakkında konuşurken başlangıç noktasıdır; hangi ağda arandığı belirtilmeden tek başına yeterli bağlam vermez. Doğru gezginde kayıt bulunduğunda başlıktaki “başarılı” yazısını okumakla yetinmeyin. İşlem hedefi, gönderilen değer ve makbuzdaki sonuç alanları farklı soruları yanıtlar.
Kurgu kaydı alanlarına ayırın
| Alan | Örnek değer | Anlamı |
|---|---|---|
| Ağ | Ethereum ana ağı | Gezgin ve kaynak kaydın aynı ağı göstermesi gerekir |
| İşlem kimliği | H kaydı; geçerli hash verilmedi | İki hizmette de aynı kaydı aramak için kullanılır |
| Gönderen / hedef | A adresi / B adresi | İsim etiketi yerine tam adres karşılaştırılır |
| Gönderilen değer | 0,02 ETH | Yerel varlık aktarımı; token miktarıyla karıştırılmaz |
| Makbuz durumu | Başarılı | Yürütme sonucu; ticari amacın yerine getirildiği garantisi değil |
| Kullanılan gas ve birim bedel | 21.000 gas × 20 gwei | Kurgu yürütme ücreti: 0,00042 ETH |
Son satırdaki hesap 21.000 × 20 = 420.000 gwei, yani 0,00042 ETH’dir. Bu güncel ücret teklifi değildir. Ethereum JSON-RPC makbuzu gasUsed ve effectiveGasPrice gibi alanları açıklar. Buradaki örnek yalnız basit yerel varlık transferinin yürütme ücretini ele alır; başka işlem türlerinde ek bileşenler araştırılmalıdır.
Hedef adres her zaman son yararlanıcı değildir
Bir token veya uygulama işleminde hedef, çağrılan sözleşme olabilir. Kullanıcının beklediği token alıcısı olay kayıtlarında veya uygulamanın işlem akışında ayrıca incelenir. Bu nedenle “To” alanındaki sözleşmeyi, bütün değerlerin nihai alıcısı diye etiketlemeyin. Başarılı yürütme de yanlış hedefe verilen yetkiyi doğru bir karar hâline getirmez.
İki gezgin arasında hangi alanlar eşleşmeli?
- Aynı ağ ve tam işlem kimliğiyle kaydı açın.
- Blok numarası/hash, gönderen ve hedef adreslerini karşılaştırın.
- Durum, değer ve ücret birimlerini aynı gösterime çevirin.
- Fark varsa kontrol zamanını ve hizmetin veri gecikmesini kaydedin; yalnız etiket değişikliğini zincir farkı saymayın.
Gezginin adres adı veya açıklaması bir sunum katmanıdır. İki hizmet aynı adrese farklı isim verebilir; bu isimler kullanıcı kimliğini zincirin kendisinin doğruladığı anlamına gelmez. Sonuç notu, “H kaydı şu ağda ve şu blokta görüldü” gibi sınırları belli bir cümle olmalıdır. Birden çok gezgin kullanmak yararlıdır, ancak ortak altyapı kullanan hizmetlerin tamamen bağımsız kanıtlar olduğu varsayılmaz.
Yorumlar